Entrevista en Salir Salir Urban
Que el mundo editorial de la arquitectura se interese por la difusión de la misma es algo lógico, pero que sean editoriales menos especializadas las que hagan hincapié en aspectos del mundo de la arquitectura o de su entorno productivo, es extraño. Es habitual que se hable de grandes figuras o edificios muy emblemáticos. Lo que no es tan habitual es que el interés se centre en una figura tan anónima como es la del fotógrafo de arquitectura. Es más, si ese fotógrafo reside en Berlín, París, Barcelona, Londres, Madrid… tiene el barniz y la aureola que dan el cosmopolitismo de la ubicación y los grandes edificios de grandes centros de producción arquitectónica mundiales.
Mi caso no encaja en ninguno de esos moldes, por ello me extrañó el interés de una publicación de este tipo por mi trabajo y por lo que les pudiera contar de él.
Descargar entrevista (parte 1) (69)
Descargar entrevista (parte 2) (53)
Javier Rebollar, director de Salir Salir Urban, se puso en contacto con mi estudio y me aseguró que lo que pudiera decir interesaría a sus lectores. Desde mi blog quiero hacer público mi agradecimiento por el interés y cuidado con mis fotografías a Javier Rebollar, director de la revista, a Laura Alianak, la autora de la etrevista y a Javier Ruiz, su director de arte.
La cesión de la maquetación para su exhibición en esta web es gentileza de Salir Salir Urban.
    |
Noticias (RSS)
Hola Jesús, ante todo enhorabuena por tu trabajo.
Quiero preguntarte por tu cámara, si aún usas la técnica de banco óptico y con qué película, ya que creo que no se fabrica. No sé si lo de la diferencia de percepción en un edificio cuando se visita es malo o bueno, pero me sorprende que a ti te ocurra.
Bonita entrevista.
Saludos BCN.
Hola Pablo, aún uso la técnica de banco óptico pero ya no disparo sobre placa 10×12. Lo he hecho durante nueve años, con una sinar f2 y óptica rodenstock. Ahora trabajo con una linhof clásica sobre chasis digital, con nueve objetivos, en este caso rodenstock y Schneider.
Tengo entendido que hay una división en Japón de Fuji, que mantiene la fabricación de placas pero bajo pedido cuantioso. Conozco en Europa al menos dos grandes fotógrafos que no han abandonado la placa. Lo que sí conozco son grandes escanistas de tambor, que han jubilado el escáner y están “abducidos” por el digital. Es cuestión de gustos, pero la tecnología empuja y nos obliga a readaptarnos a las nuevas circunstancias.
Sobre la diferencia en la percepción, sería muy larga la respuesta. La más obvia es que la traducción de la realidad (3D y escala real) hasta la fotografía (2D y escala muy reducida) es ya lo suficientemente traumática como para que se explique por sí misma.
Tal vez los fotógrafos nos hacemos una idea demasiado precisa de lo que queremos conseguir en un edificio y esto se convierte en sustituto de la experiencia real y en nuestro recuerdo. Cada fotógrafo te contaría una cosa acerca de esa diferencia.
Ten en cuenta que el ojo es una máquina completamente distinta a una cámara fotográfica, aunque a veces nos olvidemos de esto.
Lo de si es bueno o malo me parece un problema distinto. En fotografía de arquitectura creo que hay formas de resolver la documentación del edificio, tan diversas como fotógrafos haya.
Sería una respuesta digna de una conferencia, como mínimo, y además dada por expertos en la materia.
Espero que te sirva lo dicho.
Un saludo.